我个人并不能理解这次诺贝尔奖. 我不否认蓝色发光二极管工作的重要性, 但我以为工程上的东西是由每个工程师贡献的, 缺了谁都不行. 一个工业化的产品进入千家万户, 绝非因为单单由一两名工程师. 以今年的奖为例, 为何不颁发给 LED 最初的发明人 Holonyak 和 Bevacqua 他们呢? 难道原创性和重要性不如蓝光二极管吗? 事实上, 已经有媒体采访了 Holonyak (LED Inventor Feels Work Bypassed by Nobel):
“Hell, I’m an old guy now,” he added. “But I find this one insulting.”
…
“I think there’s no question that his work is very foundational, very deserving,” she said.
和很多人的预测一样, 我也觉得拓扑绝缘体更应该获奖.
就拓扑绝缘体来说, 其重要性我以为有两点. 其一, 也是 Shoucheng Zhang 自己所津津乐道的, 就是这是凝聚态物理学中第一次, 也是目前唯一一次理论(Quantum Spin Hall Effect and Topological Phase Transition in HgTe Quantum Wells)成功指导实验(Quantum Spin Hall Insulator State in HgTe Quantum Wells)的. 无论是高温超导, 铁基超导还是巨磁阻都是先有实验再有理论. 但拓扑绝缘体是先有理论, 并且成功预言了 HgTe 是拓扑绝缘体. 其二, 拓扑绝缘体成了凝聚态物理学中一个大的方向, 养活了一大批理论/实验/计算物理学家. 这一点从今年汤森路透引文桂冠奖就可以看出来.
当然, 也有人认为拓扑绝缘体的火热是一时的. “一首流行歌连续十几周上了 Billboard 榜首并不意味着这就是经典, 也许只要一两年就会被遗忘. ” 拓扑绝缘体的基本理论现在已经显出颓势, 它还能火多久? 或者它能否像二极管一样工业化并且进入寻常百姓家? 谁也不能预言这些事情, 只能说短期内还暂时没有希望.
不过我相信 Shoucheng Zhang 获奖只是时间问题.
至于有些回答中提到的 Hawking. Hawking radiation 至今还没有被实验所证实. 如果一个未被证实的理论会被授予诺贝尔奖, 那么像类似超对称这样的理论都应该获得诺贝尔奖.
至于有些回答中提到的在现实生活中没有应用. 我觉得一个很有意思的例子是2001年的诺贝尔物理学奖: Eric A. Cornell, Wolfgang Ketterle 和 Carl E. Wieman 三人因为首次在实验上实现 BEC 而获奖. BEC 有什么现实的意义? 它与现实生活的联系的紧密程度还远不如拓扑绝缘体. 我想其最大的意义就是在于验证了量子力学和统计物理学的正确性, 以及养活了大量冷原子物理的理论和实验物理学家.
来源：知乎 www.zhihu.com
作者：andrew shen
【知乎日报】千万用户的选择，做朋友圈里的新鲜事分享大牛。
点击下载
此问题还有 15 个回答，查看全部。
延伸阅读：
物理学家如何推出复杂的理论公式？
「物理学」的话题图片你推荐用什么？
