神仙打架的事情，我们再怎么猜往往都是错的。但这是一个有趣的思考话题可以瞎扯一下。

  1. 首先价格上面，据说Beats自身每年就有~$1B的营收，那大概是3x的revenue multiple。由于BOSE之类的没上市，以Harman (NYSE: HAR) 做一个参考的话，毛利率大概在~25%，净利率大概在5%~10%，那么大概就是30x~60x的multiples。鉴于Harman都有37x的P/E，Beats作为近几年快速成长的公司来说这个价格不贵。当然，Apple手握大量现金，这点也是小钱。
  2. 品牌Synergy很强，Beats的简洁时尚的风格与Apple契合。Beats可以更多地使用Apple的渠道来进行销售，有Apple的官方背书说不定销售还能增长更快。一般来说，Accessory的利润率可能比核心产品更高，这是常见的一种策略。
  3. Beats的创始人Jimmy Iovine是音乐行业的大佬级音乐制作人，和Steve Jobs很熟，也曾促成过当年红黑色的U2版本iPod（这段故事在Isaacson的《乔布斯传》里有）。这个收购算是好朋友之间的合作了，而且据WSJ说Iovine可能在收购后加入Apple。
  4. 最后，我认为Apple收购Beats最大的价值在于引进Beats以及Iovine在音乐行业内的巨大影响力，这一点能够大大地帮助Apple发展iRadio等新的音乐业务。Iovine & Beats在过去几年已经证明了能够与行业内众多的最大牌的歌手&唱片公司合作，看看近几年最流行的歌星们的MV里有多少Beats曝光就知道了，这一点不是随便一家耳机公司靠砸钱就能做到的。Beats的radio服务相对来说还很新，与Spotify或者Pandora相比谈不上有什么特殊的技术优势或者用户基础。如果Apple只是想靠收购来拓展iRadio业务的话，完全应该把Pandora或者Spotify作为目标。但把Jimmy Iovine这位老朋友、音乐行业极具影响力的大佬招募进来，明显地是要联手一起来全力开拓iRadio这个新市场了。关于Apple进入music radio subscription这个市场在过去一两年一直是饱受关注，但是目前iRadio还没有建立起任何的特殊竞争力。

Steve Jobs当年彻底改变了音乐市场不仅仅是依靠iTunes的技术与产品好，也依靠他（用独特的现实扭曲力场）与众多唱片公司的谈判与合作，让传统巨头们甘心（或不得不）参与到iTunes这个新的音乐分发模式里来（具体故事见《乔布斯传》）。Jobs去世之后Apple缺乏了这样一个能担纲起这方面工作的有影响力的人物，而几乎毫无疑问地Jimmy Iovine就是最佳的人选。他在Beats已经证明了自己，而通过这次收购进入Apple的话，他可以在更大的一个平台上与Apple共同再一次改变音乐行业。这次收购不仅会是Iovine的一次创业成功，更是他个人职业生涯的一个新的大挑战，相信他会很感兴趣的。对Iovine这个级别的人来说，卖掉公司套现不是关键，能够再一次改变世界才是乐趣。而这也正是Apple的目标，双方可谓珠联璧合。

PS：突然意识到我校真是会把握行业动向啊，去年刚把Jimmy Iovine拉来捐了$70M创建了一个专门研究音乐、商业、技术结合的新学院，而且还是去年全校毕业典礼的演讲嘉宾。

— 完 —

本文作者：余跃

【知乎日报】
你都看到这啦，快来点我嘛 Σ(▼□▼メ)

此问题还有 20 个回答，查看全部。
延伸阅读：
Google 加上 Moto 是否能比拟 Apple ？
Apple 有没有可能收购 Twitter?

分享到