按知乎一贯的啰嗦风格，说说我个人关于所谓“性能”的一些想法。跟主题无关。
首先，GPU的性能这事本身就比较难界定。从工程师和社会闲杂人员(a.k.a. marketing)的不同角度，对GPU性能的取向可能就是不一样的。作为一个GPU工程师，我们可能关心的是GPU某一方面的吞吐量，比如triangle rate, fill rate, texturing rate，当然还有FLOPS。但是作为用户、评测人员或者市场人员，他们关注的点是“How damned fast can I play my game on it”。所以简单的讲“移动GPU和桌面GPU性能哪个好”，不同的人会给你不同答案，因为“性能好”在不同的人那里的定义是不一样的。
说到游戏性能 benchmark，则问题变得更复杂，因为游戏是运行在一个复杂的计算机系统上面，而不仅仅是一颗GPU。CPU的不同（比如ARM vs. X86）、OS的不同（比如Android vs. Win）、driver处理机制的不同（比如WDDM vs. LDM）、内存子系统的不同 ⋯⋯ 乃至API的不同（D3D vs OpenGL），都会导致最终游戏性能的差别。有时候这种差别是可以通过一些手段排除的，有时候则不能（比如OpenGL的应用往往切换状态比D3D要频繁，不知道为什么，可能OpenGL developer 的习惯做法与D3D developer有所不同）。
具体到游戏引擎上来，今天的移动游戏引擎技术，差不多要比PC游戏落后一到两个代际。这是软件的问题，而且我相信移动游戏会很快追赶上来，甚至超越也不一定。但是在当下，你就很难比较采用了不同复杂度设计的引擎产生的GPU workload。
然后，还有一个问题：即使是同一个架构的GPU（比如NVIDIA在Tegra K1里用的GPU和楼主问的GT650 都是Kepler架构，“几乎”一模一样）,为了因应不同的市场和产品需求，你还是不能拿它们来直接比较：
第一，除了流处理器数目不同，K1 的GPU是连在整个SoC的memory controller上的，而GT650是自己的MC直接连显存。这个区别会直接影响内存访问的带宽和延迟。
第二，对同一个benchmark来说，在SKU不同的GPU上跑，会发生bottleneck shift。比如在core比较少的GPU上pixel shader是瓶颈，到了core比较多的GPU上可能就会变成内存是瓶颈。
第三，K1 的GPU时钟频率比较低，而GT650的时钟频率比较高。更重要的是，K1的各部分之间的时钟频率比，跟GT650是不一样的，所以即使是做clock for clock比较，也可能会有bottleneck shift。
最后，同一个benchmark，同一个系统，同一个GPU，在不同的分辨率和AA rate下跑，也会bottleneck shift。这就是为什么大部分评测都要标resolution 和 AA mode的原因。
总结：GPU性能评测是一个复杂的系统工程。不做具体的界定和calibration，泛泛的讨论“移动GPU和桌面GPU哪个性能好” 很难得到一个确定的、有建设性的结论。从最终用户关心的“我能不能流畅的玩游戏”到工程师关注的“这个GPU哪一部分的吞吐量是多少” 之间，有一个逐渐过渡，不断具体化，关注范围渐次收窄的过程。在这个过程中，具体数据可能并不具有确定的意义。我们更多应该关注数据变化的趋势和约束条件。“不服跑个分” 是无助于提高移动GPU的设计水平的。
— 完 —
本文作者：张岩
【知乎日报】
你都看到这啦，快来点我嘛 Σ(▼□▼メ)
此问题还有 6 个回答，查看全部。
延伸阅读：
CPU 和 GPU 的区别是什么？
摩托罗拉的 X8 处理器为什么宣传中说是 4 核 GPU？
